Si no he entendido mal, la democracia
consiste en que los ciudadanos votan para que el gobierno les dé lo que piden
sin tener que pagar por ello, totalmente gratis. Cuando un gobierno satisface
más ampliamente las demandas de sus votantes más le siguen votando. El gobierno
no produce los bienes y servicios, pero los saca, mediante impuestos, de quienes
los producen y cuando éstos no dan más de sí mediante deuda pública. De ese modo
se instala rápidamente un estado del bienestar porque ningún pueblo con una
buena democracia va a dejar de exigir a sus gobernantes el máximo de confort en
la vida.
No entra dentro de las cábalas de los
votantes que su bienestar sea insostenible, por más que estén plenamente
concienciados del crecimiento sostenible. No se sabe lo que cuesta un voto de
izquierdas, pero es claro que con él se reivindica todo el bienestar del mundo
¡Y demasiado poco piden los pueblos con el increíble poder que da el voto
democrático, demostrando una desmesurada modestia! Pero el voto no produce nada
que no sea diputados y, en consecuencia, en algún sitio tiene que manifestarse
esa fisura de la lógica. No resulta sorprendente que el estado de bienestar
democrático celtibérico esté tan en quiebra como su parienta la Unión
Soviética. Tiene la ventaja de que a este
paso van a acabar pronto con los últimos restos del franquismo, que ya se
desmoronó cuando se levantó la exclusión de los sindicatos de clase y la
prohibición del consumo de drogas, está a punto de liquidarse la familia y el
trabajo permanente, se deja de incentivar el ahorro por la reivindicación de que
fluya el crédito, y la propia Seguridad Social franquista que algunos se han
empeñado en prolongar, está en bancarrota y, por tanto, su desaparición
completará los esfuerzos de desmantelamiento.
Con los datos económicos disponibles
antes de las elecciones era previsible el crac; por eso, el Partido Popular
quizá no debió de presentarse a ellas para que los que han hundido a España
gestionaran la quiebra y sus votantes pudieran enterarse del coste de las
sustancias narcóticas del socialismo, pero les pudo la codicia del poder con su
siniestra lógica. Ahora ni siquiera son capaces de explicar la situación que se
encontraron, sólo les cabe gestionar los despojos de España con un juego malabar
de palabras sobre si nos han rescatado o intervenido.
La izquierda caviar y mediática, ante
el desconcierto del gobierno, utiliza las migajas de bienestar en la compra de
los votos que necesita para mantenerse parasitariamente en el poder. Satisface a
sus votantes democráticamente, con la producción ajena y cuando se hunde el
sistema y les falla la vía democrática formal sale a la calle con medidas,
también democráticas pero reales, de extorsión: acusan de los recortes al
Partido Popular que ganó las pasadas elecciones y presiona con la huelga y el
chantaje, los indignados y previsiblemente el terrorismo.
En el improbable supuesto de que el
Partido Popular acierte con la gestión económica dejaría un país recuperado para
un nuevo intento de democratizarlo en una especie de eterno retorno del
socialismo; si fracasa España será pasto de los buitres. Produce desconcierto
que el gobierno no afronte el problema básico de las consecuencias de seguir
manteniendo con deuda el aparato parasitario y depredador del socialismo con el
que pronto volverá al poder.
La salida creo que estaría en
aprovechar la situación para constituir una nueva entidad de asistencia a la
medida de los españoles. Que integre sanidad, educación, pensiones,
instituciones culturales y económicas adecuadas a las necesidades de los
trabajadores, que tengan la calidad suficiente y cuyo coste obviamente habrá que
pagar con precios y cotizaciones. Para ello bastaría convocar una especie de
referéndum y, conforme a su resultado, transferir a su organización gestora la
parte correspondiente del sistema de bienestar que ahora detentan las
autonomías, el estado, las corporaciones locales, diversos entes autónomos y
muchos colectivos.
A la par, habría que dejar la parte
alícuota del sistema a las autonomías, sindicatos de clase, partidos de
izquierda, indignados, intelectuales orgánicos, titiriteros, terroristas,
dirigidos todos por los correspondientes gais, que ahora lo tienen como propio
en su totalidad y habría que dejarlo a su propia lógica democrática para que
ellos puedan hacer lo que quieran con lo que les corresponda y se complazcan con
su bienestar, que sea para ellos y lo disfruten. Sólo habrá que garantizar el
mínimo de interferencias de esos colectivos en la organización de los
españoles.
No se ve la necesidad de compartir
aspectos de la vida económica o cultural con quienes no se tiene nada en común y
que, por lo demás, no son receptivos a ningún entendimiento, que amenazan
siempre con la extorsión por delante, que parasitan, chantajean y depredan, que
definen sus derechos unilateralmente. Los españoles deberíamos compartirlo con
los grupos hispanoamericanos o europeos afines a nuestra cultura.
